闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾惧綊鏌熼梻瀵割槮缁炬儳缍婇弻鐔兼⒒鐎靛壊妲紒鎯у⒔閹虫捇鈥旈崘顏佸亾閿濆簼绨奸柟鐧哥秮閺岋綁顢橀悙鎼闂侀潧妫欑敮鎺楋綖濠靛鏅查柛娑卞墮椤ユ艾鈹戞幊閸婃鎱ㄩ悜钘夌；婵炴垟鎳為崶顒佸仺缂佸瀵ч悗顒勬⒑閻熸澘鈷旂紒顕呭灦瀹曟垿骞囬悧鍫㈠幘缂佺偓婢樺畷顒佹櫠缂佹ü绻嗛柤纰卞墮閸樺瓨鎱ㄦ繝鍕笡闁瑰嘲鎳樺畷銊︾節閸愩劌澹嶅┑鐘垫暩閸嬫盯鎯囨导鏉戝瀭闁芥ê顦遍弳锔炬喐閻楀牆绗掗柟纭呭煐閵囧嫰骞樼捄鐩掞紕绱掑Δ鈧ˇ闈涱潖閾忓湱纾兼俊顖涙尭缂嶅﹪銆佸鎰佹Ь缂備緡鍠楀Σ鎺楀Φ閹版澘绠抽柟鎹愭硾楠炲秶绱撴担鍝勪壕婵犮垺锚閻ｇ兘顢楅崟顓炵ウ濠殿喗銇涢崑鎾绘煛鐏炲墽鈽夐摶锝夋煠婵劕鈧牠宕氬☉銏♀拺闁告繂瀚ˇ顒勬煕閹惧绠炴鐐茬箻瀹曘劎鈧稒锕╁Λ鍐⒑閸愬弶鎯堥悗姘煎墴楠炲棝宕奸妷锔规嫽婵炶揪绲介幉锟犲箚閸儲鐓熸い鎺嗗亾闁靛牏枪閻ｉ攱瀵奸弶鎴濆敤濡炪倖鎸鹃崑鐘诲箺閺囥垺鈷戦柟鑲╁仜閸旀挳鏌涢幘鏉戝摵鐎殿喗褰冮埞鎴犫偓锝庡亞閸樻捇鎮峰⿰鍕煉鐎规洘绮撻幃銏ゅ礂閻撳簼绮ф俊鐐€栧ú宥夊磻閹炬惌娈介柣鎰▕閸庡繑銇勯鐐典虎闁宠鍨垮畷濂告偄闁垮鏆氬┑掳鍊栭〃蹇旂濞嗘挸纭€闁告劘灏欓弳锕傛煟閺冨倵鎷￠柡浣告喘閺岋絽顫滈埀顒€岣胯閺侇噣濡搁埡鍌楁嫽闂佺ǹ鏈悷褔藝閿曞倹鐓欑痪鏉垮船娴滄壆鈧鍠氶弫濠氥€佸Δ鍛妞ゆ巻鍋撻柛鎿冨枛椤啴濡堕崱娆忊拡闂佺ǹ顑嗛惄顖炲箖濮椻偓楠炲酣鎳為妷褍寮抽梻浣告惈濞层劑宕戝☉銏犵劦妞ゆ巻鍋撻柟鑺ョ矌閸掓帗绻濆顓熸珳闂佺硶鍓濋悷褔鎯侀崼銉︹拻闁稿本姘ㄦ晶娑氱磼鐎ｎ偄娴€规洝娅曠粋鎺斺偓锝庡亞閸樺憡绻涙潏鍓у埌婵犫偓鏉堛劍娅犻柛顭戝亝閸欏繐鈹戦悩鎻掝伀閻㈩垱鐩弻鐔风暋閻楀牆娅ч梺鐟板级閹稿啿鐣烽悢纰辨晝闁炽儴娅曢幉銏ゆ⒒閸屾艾鈧绮堟笟鈧獮澶愭晸閻樿尪鎽曢梺闈浥堥弲婊堟偂閳ь剟姊洪幐搴ｇ畵闁硅櫕鍔欏鎶芥晝閸屾稓鍘棅顐㈡储閸庡磭绮旈崹顐＄箚妞ゆ牗鐟х粣鏃€鎱ㄦ繝鍛仩闁归濞€閹崇娀顢楅崒銈呮暪濠碉紕鍋戦崐鏍垂閻㈡潌鍥敍閻戝洨绋忛棅顐㈡处缁嬫帡骞嗛悙鐑樼厱闁挎棁顕ч獮姗€鏌ㄥ☉娆戠煀闁宠鍨块、娆戠驳鐎ｎ偆鏆ユ繝纰樻閸嬪懘鎮烽埡鍛畺濡わ絽鍟柋鍥煛閸モ晛鏆遍柟鐤缁辨捇宕掑▎鎴濆闁藉啴浜堕弻鐔碱敍濮橆剦浼冮梺鍝勬湰缁嬫捇鍩€椤掑﹦绉靛ù婊呭厴閻擃剟顢楁笟鍥啍闂佺粯鍔橀婊堢叕椤掑倵鍋撳▓鍨灆缂侇喗鐟╅妴浣割潨閳ь剟骞冨▎鎾搭棃婵炴垶岣块鍥⒒閸屾艾鈧绮堟笟鈧獮澶愭晸閻樿尙顦梺鎸庢⒒閺咁偊銆呴弻銉︾厽闁归偊鍓氶幆鍫熸叏鐟欏嫮鍙€闁哄本娲樺鍕幢濡崵褰嗛梻浣瑰▕閺€杈╂暜閹烘绠掗梻浣瑰缁诲倿骞婅箛娑樼柈闁绘劗鍎ら悡鏇㈡煟閺傛寧鎯堝ù鐘欏懐纾奸弶鍫涘妼缁椦囨煃瑜滈崜銊х礊閸℃稑纾婚柛鏇ㄥ灡閸婂爼鎮楀☉娅辨粍绂嶅⿰鍫熺厪闊洤艌閸嬫捇宕橀崣澶嬪殘濠碉紕鍋戦崐鎴﹀垂濞差亝鏅濋柕蹇嬪€曠粻鏍ㄧ箾閸℃ɑ灏柛銊ュ€归妵鍕箛閸撲胶校闂佸摜鍠庨張顒傛崲濠靛鍋ㄩ梻鍫熺◥濞岊亪姊洪崷顓€褰掆€﹀畡鎵殾婵炲樊浜滅粈鍐┿亜閺冨洤浜归柨娑欑洴濮婃椽鎮烽弶搴撴寖缂備緡鍣崹鍫曞箖閳ユ枼妲堥柕蹇娾偓鏂ュ亾閸洘鐓熼柟閭﹀幖缁插鏌嶉柨瀣拹缂佺粯鐩畷锝嗗緞鐎ｎ亜鏀梻浣告惈閼活垳绮旂憴鍕箚闁绘垹鐡旈弫宥嗙節婵犲倹鍣烘繛鍫濆悑娣囧﹪濡堕崶顬儵鏌涚€ｎ偆娲存い銏＄墵瀹曘劑寮堕幋鐘插箣闂備胶顢婇幓顏嗙不閹达附鍊峰┑鐘叉处閻撳啴鎮跺☉鎺嗗亾閸忓懎顥氶梻鍌欐祰椤鎮￠敍鍕笉闁哄诞灞剧稁婵犵數濮甸懝鍓у閸忚偐绠鹃柛鈩兠悞鐐繆瀹割喖娅嶆慨濠呮濞戠敻宕ㄩ澶嬫尵缁辨帡顢欓懞銉ョ闂佷紮缍侀弨杈┾偓闈涖偢瀵爼骞嬮悪鈧崯瀣⒑閼姐倕孝婵炴祴鏅濇禍绋库枎閹惧瓨娅栧┑鐐村灦鑿ら柡鈧禒瀣厽闁归偊鍘界紞鎴︽煟韫囨洖鏋涢柡灞剧洴婵℃悂濡搁敂璁冲摋缂傚倷绶￠崰鏍€﹂悜鐣屽祦闁圭儤鍤﹂弮鈧幏鍛村矗婢跺⿴浼滃┑鐘垫暩閸嬬娀骞撻鍡楃筏闁秆勵殔缁犵娀鏌熼悙顒併仧闁轰礁顑嗙换婵囩節閸屾稑娅х紒鐐劤閵堟悂骞冭ぐ鎺戠倞闁靛ǹ鍎崇粊鐑芥⒑闁偛鑻晶顔姐亜椤撶姴鍘撮柣娑卞櫍楠炲鏁冮埀顒勶綖閸涘瓨鐓忛柛顐ｇ箖閸ｈ姤銇勯幘瀛樸仢婵﹨娅ｇ槐鎺戭潨閸粎杩旈梻浣呵归鍛偓姘煎幘缁顓兼径瀣偓閿嬨亜閹哄秶顦︾€殿喖鐏濋埞鎴﹀煡閸℃浠梺鍛婎焼閸曨収娲告俊銈忕到閸燁垶宕愰崹顐ｅ弿婵☆垳鍘ф禍楣冩倵濮樼偓瀚�-500*200
一直以来，在对企业文化的解释上，我不愿意偏离人们日常的生活简单地忽悠其所谓的精神价值，比如，我认为要十分重视企业中员工对基本利益的追求，强调企业的制度设计和实施对文化养成的重要作用，等等。但是在现实中，还是有很多很多的人认为，企业文化就是要从员工的精神上进行“建设”，在制度和管理之外，给大家一种精神的引导。可是我们也会发现，这样的“企业文化建设”的做法在现实中很难行得通。
实践中出现的这些对企业文化理解的偏差，一个原因是因为我们有道德教化和思想政治教育的传统，另外一个原因，我一直认为是大家对基本文化理论认知不多的结果。比如，与这个主题相关的，对以马林诺夫斯基为代表的文化功能学派的认知。
因为受弗雷泽《金枝》的影响而开始学习人类学的马林诺夫斯基一生著述颇丰，既有如《西太平洋的航海者》、《梅鲁族土著居民》、《野蛮人的性生活》这样田野化的观察，又有《科学的文化理论》、《文化论》等等理论的研究。马林诺夫斯基为什么成为文化的功能学派的代表人物呢？是因为他把文化看成“满足人类生活需要的一种手段”，主张用文化的功能来解释文化的事实，也就是主张将文化同人类的生活需要联系起来进行功能分析。
马林诺夫斯基强调，所有的文化因素，最终都被视为用来满足人类的需求。第一个层次是满足个人生理上的基本需要，之后是满足“制度上的需要”（如法律制度、教育制度），第三层次是满足“整合上的需要”，如宗教、艺术等。据此，他给文化下的定义是：“文化是在特定环境内，人类机体和群体为了基本需要的满足和生活水准的逐步提高而充分适应环境所逐渐发展出的体系。经济、法律、教育、科学、巫术、宗教等人类的文化方面都是按其功能与整体发生联系的。”
这里需要重点关注的是“所逐渐发展出的体系”，也就是说，文化是随着人类的生活过程逐渐发展出来的。而发展出来的这些文化，都与人类生活或工作中的“功能”相关，是有用的，是现实的，也是人们一直在行动中的。正如我之前提到的，文化实际上是人类生活的“图式”与“样法”。
作为我国最负盛名的文化学家殷海光先生，在其《中国文化的展望》中也提到了相关内容。他认为，各种文化无论怎样不同，都要受到两大层面的限制。一个是物理的限制，就是任何文化无论它标榜理想和精神的价值到何等地步，都逃不过“物理”这一关。他举例说，客人一进门，主人都要说：“请坐”，而没有说“请上吊”。为什么呢？因为隐藏在“请坐”背后的，是生理舒适的需要，因此，椅子、沙发、席子、榻榻米之类“纷纷出笼”，这可能就是马林诺夫斯基所说的“功能”？第二个限制，就是任何文化要出现并存续，必须不断地满足生物逻辑的需要。比如，一个人可以在较长一段时间内结婚，但是一个社会不可能在较长时间内不结婚。
上述之外，殷海光先生谈到的文化的几个基本特性，也能用来证明马林诺夫斯基的观点，他认为，所有的文化形态中都有工具，所有的文化形态中都有语言和文字的发明与使用；同时，由于人在生理禀赋上的相似性，任何文化中人们在生物逻辑上的需求也是基本相同的。
在企业中仔细观察可以发现，无论你是否承认马林诺夫斯基的“功能论”观点，任何的“文化”都有其发生和发展的诱因，这些“诱因”，在个体层面上表现为个人对自身利益的关注；在组织层面上则表现为组织以制度设计为核心的管理工作。因此，在企业文化建设过程中，观察与解释文化，远比单纯地“设计”与“推广”文化更有价值。
